Justice DY Chandrachud Възраст, каста, съпруга, семейство, биография и други

сестри шатакши джоши и субухи джоши

Пълно име	Дхананджая Йешвант Чандрачуд [1] Закон на живо
Професия	Съдия от Върховния съд на Индия
Съдебна служба
Служебни години	1982-2024
Наименование(я)	• Допълнителен генерален адвокат (1998 до 2000 г.) • Съдия от Върховния съд на Бомбай (29 март 2000 г. – 30 октомври 2013 г.) • 45-ти главен съдия на Върховния съд на Алахабад (31 октомври 2013 г. – 12 май 2016 г.) • Съдия във Върховния съд на Индия (13 май 2016 г. - 9 ноември 2022 г.) • 50-ти върховен съдия на Индия (9 ноември 2022 г. – 10 ноември 2024 г.)
Забележителни решения	Право на поверителност Присъда Знаково решение на НС в правосъдието K. S. Puttaswamy (Retd.) & Anr. срещу Съюз на Индия и Орс. (2017) потвърждава, че правото на личен живот е защитено като неразделна част от правото на живот и лична свобода съгласно член 21 и като част от свободите, гарантирани от част III от Конституцията. Да цитирам от присъдата „Достойнството не може да съществува без неприкосновеността на личния живот. И двете се намират в рамките на неотменимите ценности на живота, свободата и свободата, признати от Конституцията. Поверителността е крайният израз на неприкосновеността на личния живот. Това е конституционна ценност, която обхваща целия спектър от основни права и защитава за индивида зона на избор и самоопределение.' Съдебното решение, съставено от него (с други 3-ма съдии, съдия J.S. Khehar, съдия R.K. Agarwal и съдия S. Abdul Nazeer) в решението Puttaswamy съдържа раздел, озаглавен „несъответстващи бележки“. Разделът включваше две решения на Върховния съд, като първото беше решението по делото ADM Jabalpur срещу Shivakant Shukla (1976 г.), а второто дело беше Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation (2013 г.). В Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation (2013 г.), състав от двама съдии във Върховния съд възстанови раздел 377 от индийския наказателен кодекс, който криминализира хомосексуалността. Съдебното решение на DY Chandrachud дойде силно върху решението на съдия Singhvi по делото Koushal. Да цитирам от присъдата „Правото на неприкосновеност на личния живот и защитата на сексуалната ориентация са в основата на основните права, гарантирани от членове 14, 15 и 21 от конституцията… [ЛГБТ] правата не са така наречени, а са реални права, основани на стабилна конституционна доктрина. Те са присъщи на правото на живот. Те живеят в личен живот и достойнство. Те представляват същността на свободата и свободата. Сексуалната ориентация е основен компонент на идентичността. Равната защита изисква защита на идентичността на всеки индивид без дискриминация. Второ, неговото съдебно решение, съставено от него, също отмени правосъдието Y.V. Решението на Chandrachud (бащата на DY Chandrachud) в ADM Jabalpur срещу Shivakant Shukla (1976), който се съгласи с мнозинството в твърдението, че основните права на гражданите могат да бъдат прекратени по време на извънредното положение. Декриминализиране на раздел 377 Знаково решение на НС по делото Navtej Singh Johar срещу Съюз на Индия (2018 г.) декриминализира всеки секс по взаимно съгласие между възрастни, включително хомосексуален секс. На 6 септември 2018 г. състав от петима съдии, включващ съдия DY Chandracchud, отмени 158-годишния колониален закон съгласно раздел 377 от IPC. Докато произнасяше решението, той подчерта, че този случай е много повече от просто декриминализиране на разпоредба. Той каза, че „става дума за стремеж за реализиране на конституционните права и равнопоставено съществуване на ЛГБТ общността като останалите граждани“. Прожекция на Bhobishyoter Bhoot През 2019 г., по делото Indibility Creative Pvt Ltd срещу щата Западен Бенгал, той е автор на решение, което налага глоба на щата Западен Бенгал и предоставя компенсация за отстраняване на прожекцията на политическата сатира Bhobishyoter Bhoot. НС постановява, че забраната, наложена от правителството на Западен Бенгал върху филма, е противоконституционна, като се посочва, че държавата е нарушила правото на вносителите на петицията на свобода на изразяване съгласно член 19, параграф 1, буква а) от Конституцията. Съдия Чандрачуд написа, че „свободата на словото не може да бъде запушена от страх от тълпата“. Дело джихад на UPSC През 2020 г. съдебен състав от трима съдии, ръководен от съдия Чандрачуд, изслуша молба за забрана преди телевизионното излъчване, наложена на програмата „UPSC Jihad“ по Sudarshan TV. Съдебният състав отбелязва, че докато Sudarshan TV е свободна да упражнява своята журналистическа привилегия да разследва финансирането на дадена организация в обществен интерес, тя няма право да прави обидни и обидни коментари за цялата мюсюлманска общност. Съобщава се, че шоуто, водено от Суреш Чавханке, твърди, че членове на мюсюлманската общност са се опитвали да проникнат в държавните служби. Съдия Чандрахуд наблюдаваше шоуто, показващо пламъци на фона на клип, показващ речи и герои с кепи, бради и зелени тениски. Чандрачуд каза, „Задават се въпроси защо IAS и IPS Association не действат, когато [AIMIM MP Asaduddin] Owaisi моли мюсюлмани да се присъединят към държавна служба и пламъци се показват на заден план…има забележки като haramkhor…. Показани са графики за нарастващ брой мюсюлмани в държавна служба и има картинни изображения.' Когато старшият адвокат Шям Диван твърди, че категорично ще се противопостави на оставането в програмата, цитирайки, че „това е въпрос на свобода на словото“, съдия Чандрачуд отговори: „Клиентът ви прави лоша услуга на нацията и не приема, че Индия е точка на топене на различни култури. Клиентът ви трябва да упражнява свободата си с повишено внимание.“ Разширяване на понятието семейство Знаково решение на НС по делото Deepika Singh срещу Central Administrative Tribunal (2022) разшири определението за „семейство“, заявявайки, че „семейните отношения могат да бъдат под формата на домашни, неженени партньорства или странни връзки“. Съдът разглежда жалба, подадена от Дипика, която е работила като медицинска сестра в Следдипломния институт за медицинско образование и изследвания (PGIMER) в Чандигарх. PGIMER отхвърли молбата й за отпуск по майчинство след раждането на първото й биологично дете, заявявайки, че преди това е използвала отпуска си по майчинство, за да се грижи за децата на съпруга си от предишния му брак. Молбата й за надбавка беше отхвърлена от Централния административен трибунал и Върховния съд на Пенджаб и Харяна. Съдия от двама съдии, състоящ се от съдия Чандрачуд и съдия Бопана, отсъди в полза на Дипика и каза: „Семейните връзки могат да бъдат под формата на домашни, неженени партньорства или странни връзки. Домакинството може да бъде домакинство с един родител поради различни причини, включително смърт на съпруг, раздяла или развод. По същия начин настойниците и попечителите (които традиционно заемат ролите на „майка“ и „баща“) на децата могат да се променят с повторен брак, осиновяване или отглеждане. Тези прояви на любов и семейства може да не са типични, но са толкова реални, колкото и традиционните им двойници.“ Дело за насърчаване на самоубийство през 2018 г През 2018 г. съдия Чандрахуд е автор на присъдата, чрез която беше предоставена гаранция на Арнаб Госвами, главен редактор на Републиканската телевизия. Арнаб беше арестуван от полицията в Мумбай за подстрекателство към самоубийството на базирания в Алибауг интериорен дизайнер Анвай Наик и майка му Кумуд Наик. Съдия Чандрачуд отбеляза, че е важно да се гарантира, че наказателното право няма да се превърне в инструмент за селективен тормоз на граждани. Присъда Сабаримала На 28 септември 2018 г. КС с мнозинство 4-1 постанови, че практиката да се забранява на жени в менструална възраст да посещават храма нарушава основните права на жените. Бившият CJI Dipak Misra и съдиите A M Khanwilkar, Rohinton Nariman и D Y Chandrachud написаха мнението на мнозинството, докато съдията Indu Malhotra написа единственото несъгласие. За да цитирам решението си, „Съдът трябва да се облегне на предоставянето на конституционна защита на иск, който уронва достойнството на жените като равни носители на права и защита. Позволява ли Конституцията това като основание за изключване на жените от богослужение? Дали фактът, че жената има физиологична характеристика - да е в менструална възраст - дава право на всеки или група да я подлага на изключване от религиозно поклонение? Изключването на жените е унизително за равното гражданство. Отмяна на закона за изневярата На 27 септември 2018 г. състав от пет съдии, включващ съдия DY Chandracchud, обяви закона за прелюбодеяние за противоконституционен в делото Джоузеф Шайн срещу Съюз на Индия (2017 г.). Преди това, съгласно раздел 497 от IPC, който се занимаваше с изневярата, мъж, който е имал сексуален контакт по взаимно съгласие със съпругата на друг мъж без съгласието или съучастие на този съпруг, беше глобяван или осъден на пет години затвор. Тъй като законът определя жените като подбудители, съпругата е освободена от наказание. Той отбеляза, „Законът за изневярата налага конструкцията на брака, при която единият партньор трябва да отстъпи сексуалната си автономия на другия. Тъй като е противоположен на конституционните гаранции за свобода, достойнство и равенство, раздел 497 не преминава конституционен контрол.“ Интересното е, че през 1985 г. тогавашният CJI YV Chandrachud (бащата на DY Chandrachud) заедно със съдиите RS Pathak и AN Sen потвърдиха валидността на раздел 497. Права на аборт Състав от трима съдии на Върховния съд, включващ съдиите DY Chandrachud, JB Pardiwala и AS Bopanna, постанови, че всички жени, независимо от семейното им положение, имат право на ползи от безопасен и законен аборт до 24-та седмица от бременността. SC каза, че всяко разграничение между омъжена и неомъжена жена според законите за абортите е „изкуствено и конституционно неустойчиво“. В знаковото решение съдията DY Chandrachud призна брачното изнасилване за престъпление. НС постановява, че „сексуалното посегателство от мъж над съпругата му може да приеме формата на изнасилване“ и дава на жените правото на аборт. Равни роли на жените в армията Една забележителна присъда през 2020 г. по делото The Secretary, Министерство на отбраната срещу Бабита Пуния нареди на правителството да предостави постоянни комисионни на жени офицери от армията в забележителна присъда, слагаща край на пристрастията по пол. Подчертавайки правото на равенство, съдебният състав, включващ съдиите D Y Chandrachud и Ajay Rastogi, каза: „Мъжете са доминиращи, а жените са основните грижи – този дълбоко вкоренен стереотип трябва да изчезне. Има нужда от промяна в нагласите, за да се постигне истинско равенство в армията, включително на командните длъжности. Адвокатът Бабита Пуния подаде PIL във Върховния съд на Делхи през февруари 2003 г., като поиска постоянна комисионна за жени офицери, наети чрез SSC в армията, наравно с техните колеги мъже. Малко след Babita Puniya, той е автор на решението в Union of India v Ld. Cdr. Annie Nagaraja, където Съдът нареди подобно облекчение да бъде предоставено на жени моряци в индийския флот. Любовен джихад: Случаят Хадия Shafin Jahan срещу Ashokan K.M., популярно известно като делото Hadiya, е дело от 2017–2018 г. на индийския Върховен съд, което потвърждава валидността на брака на Hadiya (бивш Akhila Ashokan) и Shafin Jehan, който беше оспорен от семейството на Hadiya. Медиите описаха основния спор като твърдение за „любовен джихад“. В случая съдия Чандрачуд подкрепи избора на Хадия на религия и брачен партньор и повтори, че правото на възрастен да взема решения в брака или религията попада в нейната зона на поверителност.
Забележително несъгласие(я)	Създаване на специален екип за разследване на насилието в Бхима Корегаон през 2018 г. В Romila Thapar & Ors. срещу Съюз на Индия и Орс, съдия Чандрачуд изрази несъгласие с мнозинството, което отказа да създаде специален екип за разследване, който да разследва случая относно ареста на петима активисти във връзка с насилието в Бхима Корегаон през 2018 г. Петиции срещу присъдата на Сабаримала През ноември 2019 г. конституционен съдебен състав от петима съдии на Върховния съд с присъда 3:2 постанови, че по-голям състав трябва да преразгледа въпроса за влизането на жени от всички възрасти в храма Сабаримала в Керала в Индийската асоциация на младите юристи v Случай на щата Керала. Съдът взе решението, след като разгледа редица петиции, подадени срещу присъдата му от септември 2018 г., която позволява на жени от всички възрасти да влизат в индуисткото светилище. Съдия Чандрачуд и съдия Рохинтън Фали Нариман (които и двамата бяха част от първоначалния съдебен състав, приел мнозинството решение) бяха несъгласните съдии, които казаха, че неспазването на заповедта на SC от 2018 г. не е опция. Съдебното решение Aadhaar Несъгласие за вековете: На 28 септември 2018 г. Върховният съд на Индия потвърди конституционната валидност на закона Aadhaar с мнозинство 4-1, като единственият несъгласен беше съдия Чандрачуд. В прочутата присъда Aadhaar, съдия Chandrachud, въпреки че не е съгласен с мнозинството, изрази факта, че Aadhaar е противоконституционно приет като парична сметка и нарушава основните права.
Личен живот
Дата на раждане	11 ноември 1959 г. (сряда)
Възраст (към 2022 г.)	63 години
Родно място	Бомбай, щат Бомбай, Индия (сега Мумбай, Махаращра, Индия)
зодия	Скорпион
Националност	индийски
Роден град	Мумбай
Училище	• Катедралата и училището Джон Конън, Мумбай • Училище Св. Колумба, Делхи
Колеж/Университет	• St Stephen’s College, Ню Делхи, Индия • Юридически факултет в Университета на Делхи, Ню Делхи, Индия • Правен факултет на Харвард, Кеймбридж, Масачузетс, САЩ
образователна квалификация	• Бакалавърска степен (Hons.) по икономика в колежа St Stephen, Ню Делхи, Индия (1979) • LLB в Юридическия факултет на Университета в Делхи, Ню Делхи, Индия (1982 г.) • LLM от Harvard Law School, Кеймбридж, Масачузетс, САЩ (1983 г.) • Докторска степен по юридически науки (SJD) в Harvard Law School, Кеймбридж, Масачузетс, САЩ (1986 г.) [две] НАЛСА Забележка: Той се възползва от престижната стипендия Inlaks, за да учи в юридическия факултет на Харвард. Той е носител на наградата Джоузеф Х. Бийл.
каста	Дешастха Ригведи Брамин [3] Law Insider
Противоречия	Предполагаема злоупотреба със служебно положение Преди предстоящото си издигане като CJI през 2022 г. DY Chandrachud беше обвинен в злоупотреба със служебното си положение в случай, за който се твърди, че е свързан с производство, в което синът му се е явил пред Върховния съд на Бомбай. . Жалбоподателите, Рашид Хан Патан и двама други лица, са подали жалбата до президента на Индия и други; Твърди се, че Р. К. Патан е ръководител на така наречената „Асоциация на страните във Върховния съд и Върховния съд“. Въпреки това Адвокатският съвет на Индия заяви, че страната и адвокатската колегия имат пълно доверие в Чандрачуд и осъдиха писмото на Р. К. Патан като „умишлен опит за злепоставяне на индийската съдебна система“. [4] Индийският експрес
Връзки и други
Семейно положение	Женен
семейство
Съпруга/съпруга	Калпана Даш
деца	са - Чинтан Чандрахуд (адвокат), Абхинав Чандрачуд (адвокат)
родители	баща - Йешвант Вишну Чандрачуд (16-ти главен съдия на Индия) Майка - Прабха Чандрачуд (класически музикант) Забележка: Y. V. Chandracchud е най-дълго служилият главен съдия в Индия, който е служил за мандат от 7 години и 4 месеца, т.е. 2696 дни.
Братя и сестри	Нито един
Любими
Играч на крикет	Вират Коли , Сунил Гаваскар , Сачин Тендулкар , Гарфийлд Събърс, Вив Ричардс , Клайв Лойд, Анди Робъртс, Майкъл Холдинг, Джоел Гарнър, Малкълм Маршал, Денис Лили, Джеф Томсън
певица	Крис Мартин
рок група	Coldplay
Песен(и)	Fly On от Coldplay, Despacito от Луис Фонси

Някои по-малко известни факти за DY Chandracchud

• DY Chandrachud е индийски адвокат и съдия от Върховния съд на Индия, който ще поеме длъжността 50-ти главен съдия на Върховния съд на Индия на 9 ноември 2022 г. От 31 октомври 2013 г. до 12 май 2016 г. той е служил като 45-ти главен съдия на Върховния съд на Аллахабад, а от 29 март 2000 г. до 30 октомври 2013 г. е бил съдия във Върховния съд на Бомбай.

• След бакалавърска степен през 1982 г. той работи известно време като младши прокурор, през което помага на различни адвокати и съдии. Той също така изготви някои бележки за адвоката Фали Сам Нариман.

• След това се премества в САЩ, където работи в адвокатската кантора Sullivan and Cromwell LLP след дипломирането си от Харвард.

• След завръщането си в Индия той започва да практикува във Върховния съд на Индия и Върховния съд на Бомбай.

• През юни 1998 г. той е назначен за старши адвокат от Върховния съд на Бомбай.

• След това той се появява в няколко важни дела, включващи съдебни спорове от обществен интерес (PIL), права на работещи жени, права на ХИВ-позитивни работници, трудов договор и права на религиозни и езикови малцинства. Той е представлявал няколко публични органи, включително Резервната банка на Индия, пристанищни тръстове, общински корпорации и университети.

• Той също беше назначен от Върховния съд да представи доклад за състоянието на Bombay Benches.

• Преподавал е международно право в университета в Оклахома, САЩ. Освен това, той също е работил като гост-професор по сравнително конституционно право в Университета на Бомбай от 1988 г. до 1997 г. Освен това той е изнасял лекции в Австралийския национален университет, Юридическия факултет на Харвард, Юридическия факултет на Йейл и Университета Витватерсранд, Южна Африка.

• Започва да служи като съдия във Върховния съд на Бомбай на 29 март 2000 г. до назначаването му за главен съдия на Върховния съд на Алахабад на 31 октомври 2013 г. През това време той заема и длъжността директор на Съдебната академия на Махаращра.

• Той стана изпълнителен председател на Националния орган за правни услуги през 2022 г.

• Той е служил като председател на електронния комитет на Върховния съд на Индия.

• На 11 октомври 2022 г. главният съдия на Индия U.U. Лалит номинира Justice D.Y. Чандрахуд като негов наследник. С това назначение се създава история в индийската съдебна система като D.Y. Чандрахуд и баща му, Y V Chandracchud, станаха двойката баща-син, която служи като CJI.

• В интервю той разкри, че е запален музикален любител и ще диджейства през дните си в колежа.